第269章 太空望远镜（2）

而且这个遮挡天体所在的区域温度远高於地球，並不適合生命起源。

第五个主题：**哪些自然现象可以解释这一异常，以及为何多数假说並不成立**。

这个天体的体积不可能是行星，但遮挡光线並不需要极大的质量，就像窗帘不需要比保龄球更重，却能遮挡更多光线一样。

最初的两种猜想是大量彗星，或是行星碰撞產生的碎片云。彗星体积很小，但反光性强，能遮挡大量光线；行星碰撞则会向太空拋散大量碎屑。

要知道，我们只观测到了两次亮度下降，例如一颗大型彗星从深空靠近恆星，750天后又远离，就可能造成这样的现象；也可能是一系列彗星受到外太阳系某个大天体的扰动，成群结队地从恆星前方经过。

塔比星周围约800个天文单位处，有一颗红矮星伴星。作为对比，冥王星距离太阳仅约40个天文单位，比邻星距离太阳约27万多个天文单位。

因此，这颗红矮星完全可能引发大规模的彗星扰动，形成持续数年、相对集中的碎片群。

第一次亮度下降遮挡了15%的星光，第二次遮挡了22%，不断扩散的碎片云完全可以造成这种效果。

行星碰撞事件虽然极其罕见，能观测到纯属巧合，但我们並不清楚这类事件的实际发生概率。粗略估计，这类事件每10亿年左右发生一次，碎片云会存在数十年。

我们观测了15万颗恆星，发现一例这样的现象，虽然概率不高，但远不及中彩票那么极端。

当然，科学家也寻找了相关证据，我们直到2017年5月才再次观测到凌日现象，但任何大型碎片云都会散射光线，且散射、反射的光线与吸收的光线总量，应该等於遮挡的光线总量。

即便是反光性很强的彗星，也会吸收大量光线。我们多次討论过戴森球和行星级城市的相关概念，天体吸收的光线会转化为热量，以红外辐射的形式释放，峰值波长约10微米，对应地球表面的温度范围。

照射到太空天体上的光线，未被反射的部分会使天体升温，直到辐射的热量与吸收的热量达到平衡，这个平衡温度对应特定的辐射峰值波长和光谱分布，我们可以据此进行观测。

我们对液態水存在的温度区间对应的辐射波段格外关注，因为这是可能存在生命的关键条件。

我们预期这些碎片云会释放出明显的红外辐射，行星碰撞產生的碎片云温度会更高，因为碰撞过程会释放巨大的能量，类似月球形成时的那次撞击。

此外，年老的恆星系统中，大型碰撞事件本就会越来越少，天体要么稳定运行，要么坠入恆星，要么被拋出系统。

有人质疑彗星群假说，认为需要数量极其庞大的彗星才能造成如此大的光变，但我並不完全认同。虽然所需彗星数量確实惊人，但我们並不清楚太阳系远端的奥尔特云中存在多少冰质天体，其总质量可能远超地球，且绝大部分是冰。

因此，这颗更大的恆星周围可能存在更多冰质天体，而800个天文单位外的红矮星完全可能引发大规模的彗星扰动。

甚至可能是一颗小型行星在解体过程中，拖拽著大量物质经过。冥王星和多数冰质矮行星本质上就是超大彗星。

但这一假说依然缺乏足够的说服力。

另一种可能是巨型小行星带，小行星单位质量遮挡的光线比行星更多，质量与地球相当的小行星群，遮挡的光线会远超地球。

但这类结构通常是对称的环状，而非不规则的团状，而且环状结构会持续遮挡光线，不会出现周期性的、持续数天的光变。

不过，也可能存在极轴方向的环状结构，或是成群运动的小行星群，类似特洛伊小行星群；也可能像木星那样拥有庞大的卫星碎片环，或是像天王星一样，环系统与黄道面垂直，从而遮挡大量光线。

还有一种可能是正在形成的原行星，但这一假说也並不理想，因为这需要恆星的年龄远小於我们最初的判断，而恆星年龄的测定本身就存在难度。

我们通常通过与恆星一同运动的邻近恆星来判断其年龄，但恆星並非始终保持原有的星团结构，很多恆星会脱离原星团，在银河系中独立运动，有些恆星从太阳诞生时就与太阳为伴，有些则只是短暂路过。

观测到一群运动轨跡相近的恆星，能大幅提高年龄测定的准確度，但这一方法並非绝对可靠。

接下来是第六个主题：**最新研究进展**。

我们目前无法確定塔比星的准確年龄，如果它比我们认为的更年轻，那么原行星假说就有一定的可能性。

当然，即便在年老的恆星系统中，也可能发生天体碰撞后重新吸积形成新行星的情况，因此也可能存在冷却后的碎片云，但这两种假说的可信度都不高。

科学家还查阅了这颗恆星的歷史照相底片，塔比星、wtf星这些名称都是近年才出现的，这颗恆星早在一个多世纪前就被发现，並在克卜勒望远镜发射前就被多个星表收录。

研究人员调取了超过1000张这片天区的歷史照片，对比塔比星与邻近恆星的亮度变化，结果显示，自1890年以来，这颗恆星的亮度下降了约20%，不过这一数据存在较大误差。

另一项进展是，搜寻地外文明计划（seti）对这颗恆星进行了观测，没有发现任何人工信號。虽然科学家原本就对此不抱期望，但这一观测依然是必要的。没有检测到信號，这一阴性结果同样具有科学价值。

人们常说，外星文明可能使用加密信號、不用无线电，或是用雷射代替全向广播，我们在费米悖论中討论过这些观点。

但加密假说並不成立，原因很简单：我们不需要破解加密代码，就能判断是否存在人为信號。更何况，如果这是人造结构，其存在本身就极其显眼，毫无隱蔽性可言。